Et si l'aventure était devenue un concept ? Lire ensemble ces articles, issus de communications présentées lors du colloque organisé par le Groupe d'Etudes et de Recherches Britanniques au Pôle Universitaire de Bordeaux en février 2007, équivaut à faire l'expérience inattendue d'un déplacement, d'un piratage identitaire : l'aventure refuse de se situer où l'on croit, elle échappe à ses contours familiers, et les grands auteurs du roman d'aventure britannique, ainsi que les grands explorateurs anglais, sont délogés par des héritiers improbables, par des aventuriers inédits. Alors que l'on aurait pu s'attendre à ce que soit minutieusement exploré un genre très bien balisé, l'aventure se déterritorialise et renonce à ses topoi classiques : plus d'îles désertes, plus de coffres à déterrer, plus de pirates, sinon les auteurs eux-mêmes, qui parodient et évident un genre désormais suspect, compromis dans le colonialisme. Au terme d'une véritable mise en accusation littéraire, d'un pillage en règle de ses codes et de ses événements typiques, l'aventure, exsangue, honteuse, est pourtant autorisée à faire retour comme pure forme, elle devient paradoxalement, au tournant du siècle, une sorte de solution moderne, une ligne de fuite qui permet d'échapper au système réaliste. L'avènement contre l'événement, la suspension contre le suspense, le devenir permanent contre la fixation des identités : l'aventure, examinée désormais au singulier, libérée de ses contenus typiques, dénaturalisée, devient la promesse d'une forme idéale, d'un récit véritablement aventureux. Dans ce recueil, le voyage s'effectue dès lors au centre du récit, et l'aventure se conjugue au présent, dans la conceptualisation d'une liminalité, dans la recherche d'un état perpétuel d'imminence.

Afin d'interroger le thème de l'insulatité "trop" évident pour qui travaille, de près ou de loin, sur la Grande-Bretagne et beaucoup plus largement sur le monde anglophone, nous avons choisi cette marque du pluriel – Insularités – pour qualifier ce que les dictionnaires s'appliquent à définir presque systématiquement au singulier. Nous avons donc voulu penser et étudier diverses facettes du " caractère de ce qui est insulaire, propre à une île ", aborder le terme dans sa richesse polysémique, travailler les représentations, forcément dynamiques, les imaginaires, nécessairement changeants, cerner des vécus en devenir. Les différents intervenants ont ainsi librement caboté d'îles en îlots, à travers les lieux, les temps, les objets, les méthodologies – du dix-huitième au vingt-et-unième siècle, de l'Angleterre au Pacifique Sud, de l'opéra à la linguistique, du roman au cinéma et à l'histoire politique, de Haendel à Dickens, de Lamming à Lessing… Ainsi, donc, ils ont produit ce livre archipel, reflet de deux journées d'échanges et de débats au cours desquelles, détournant Stevenson et son Île au Trésor, chacun aura eu à cœur de chasser " le trésor de l'insularité " dans le champ propre de sa recherche, afin de mieux baliser cet espace insulaire, souvent farouchement isolé, parfois refuge identitaire, île faussement "sauvage" ou territoire illusoirement "vierge".

Ce volume rassemble la plupart des communications livrées lors du colloque de mars 2005 au sein du Groupe d'Études et de Recherches Britanniques, qui fêtait cette même année son trentième anniversaire. Nous avions choisi de ne pas tenter une conceptualisation du " plaisir " ; notre but était plutôt de cerner au plus près ses manifestations, en particulier dans les champs de la littérature, la philosophie, la sociologie, l'histoire, l'esthétique. Partant d'une notion problématique, et indéfiniment problématisable, nous sommes, peut-être, parvenus à rapprocher notre thème de la " notion " au sens technique (et conceptuel) de ce terme, tel qu'il est défini par telle théorie du langage, à savoir la Théorie des Opérations Énonciatives d'Antoine Culioli. Peut-être, aussi, avons-nous eu en tête le terme très polysémique de " situation ", tel qu'il a pu, sans atteindre le statut conceptuel, être utilisé par les philosophes phénoménologues, et singulièrement par Sartre, pour lequel elle circonscrit " le sujet tout entier ", dans une dialectique entre contrainte et liberté. Sans bien sûr que la " situation-limite " de tels penseurs suffise à rendre compte des mises en acte ou des mises en déroute du " plaisir ", sans que l'historicité inhérente à ce concept soit un quelconque " mot de la fin ", sans que les complémentaires (négatifs ?) de la notion " plaisir " n'apportent à celle-ci que de façon ambiguë une positivité définitoire (Freud et sa descendance, particulièrement britannique, ont assez suggéré que ce qui se représente comme pulsion de mort pouvait, à travers le phantasme, se faire matrice symbolique), sans, en fin de compte, que toutes les oppositions manichéennes réussissent à isoler ce qu'il en serait du plaisir, on espère avoir dégagé le plaisir de la gangue de l'universel, pour, avec Bergson par exemple, mais sans autant que lui déplorer le voilement effectué par le langage vis-à-vis des " choses mêmes ", avoir approché la et les raison(s) du plaisir, certes inséparable de sa/ses représentation(s), mais aussi, on s'y sera efforcé, rendu à sa présence. Pourquoi ne pas ici partager l'" optimisme " de Sartre dans son affirmation que le sentiment est discours tout autant que le discours est sentiment. Dans cette pensée du langage du plaisir se retrouve alors ce que le philosophe désigne comme un art du langage